日前披露的证监会披露IPO过会消息显示，遭到市场广泛质疑的挖金客，最终未能过会。《金融投资报》记者注意到，挖金客招股说明书中不仅反应出诸多问题，发审委也对公司提出了多个疑问。
发审委质疑多个问题
发审委对挖金客提出询问的多个问题中，不乏被市场广泛质疑的问题。
发审委提出，挖金客主要客户北京鸿信互通科技有限公司和北京鸿创信通科技有限公司系同一实际控制人控制的企业;喀什洛德信息技术有限公司系挖金客主要供应商。挖金客需说明招股说明书未合并披露同一实际控制人控制的企业间交易的原因及合理性;前述公司是否与挖金客存在关联关系。
语音杂志业务一直是挖金客内容整合发行业务收入的主要来源。2017年1-6月，公司产品支付计费收入大幅增长，首次超过当期营业收入的50%。发审委提出，对标互联网语音内容服务市场的主要企业，说明公司在提供语音内容服务方面是否具有可持续的核心竞争力;说明关于手机话费支付方式的披露是否客观准确，手机话费支付方式今后是否存在被支付宝和微信支付等替代的风险;说明公司融合通信业务的经营前景，与电信运营商其他融合通信的合作伙伴相比，是否具有可持续的竞争力。
此外，业绩规模的增长背后，挖金客员工总数却在减少这情况，也受到发审委关注。发审委指出，挖金客在职员工总数持续减少，与公司业务规模及其增长态势不尽匹配。公司需说明在职员工人数持续减少的原因，并结合业务类别及不同岗位设置，说明具体员工与相关业务的匹配性。
对单一客户过度依赖
在发审委关注的多个问题中，中国移动“撑”起挖金客一度是市场质疑的焦点。在业内人士看来，对一家客户过于依赖并不是好事，然而挖金客对中国移动的依赖度逐渐升高，潜在风险大幅增加。
数据显示，2014年-2016年，公司直接来自中国移动通信集团的收入分别为773万元、3195万元及10886万元，占营业收入比例分别为12.67%、31.87%、77.33%。三年时间中，公司对中国移动的营收占比呈现几何式增长态势。虽然公司表示已与电信运营商建立了较为稳固的业务合作关系，但在业内人士看来，公司业务并不是独家，中国移动选择余地较大，如果中国移动采购稍有变化，将对公司业绩产生毁灭式打击。
值得一提的是，2016年除中国移动销售收入暴增外，其余前五大客户销售金额均较2015年同比出现明显下滑。换言之，如果中国移动减少采购，公司无法通过其他客户来弥补中国移动的空缺。虽然公司提出相应风险外，但如何化解该风险，公司并未给出答案。
采购数据频频“打架”
挖金客曾经出现过数据“打架”的情况。具体来看，2014年公司第一大供应商为中至集团，公司向其采购了693.71万元;而在公开转让说明书中，2014年挖金客的第一大供应商为江西华悦信息技术有限公司余干分公司，公司向其采购了710.52万元。
然而，采购数据不统一并不仅仅发生在一家公司身上。2014年挖金客向郑州新维创信息科技有限公司、武汉市浅蓝网络科技有限公司采购金额在招股说明书、公开转让说明书中也有出入。有市场质疑认为，公司在招股说明书、公开转让说明书中大量采购数据存在不一致，不难看出公司会计基础薄弱，报表数据公信力大打折扣。
其实，挖金客之前有一次进入资本市场的机会，但由于位列重要股东地位的李陈二人离婚导致重组受阻。由于曾经意见不统一，向法院申请财产保全导致重组受阻事件发生。有质疑指出，在未来，难保此类事件不会“历史重演”，或将对公司发展产生极大的影响。
本报记者 林珂
|
