疫苗事件持续牵动着资本市场的神经。日前，金融投资报连续推出《长生生物或因造假被强制退市》、《A股“疫苗风暴”逐渐平息》等报道，引起了投资者的关注。最近不少投资者打来电话，对公司未来去向表示迷茫，更希望了解投资损失如何索赔。7月26日，长生生物将戴上“ST”帽子重新复牌，针对投资者普遍关心的问题，金融投资报记者采访并整理了几位业内人士的专业看法。
皮海洲：长生生物不应留在A股市场
本报专栏作者、市场资深人士皮海洲表示，对于长生生物这种制假危及公众生命安全的公司，资本市场要旗帜鲜明地对其说“不”。
从A股市场的退市制度来看，对于欺诈发行者以及信息披露造假者，尚且要将它们强制退市，这就更加没有理由要将危害公众生命安全的公司留在A股市场了。毕竟欺诈发行不过是骗人钱财，并不要人性命，而“问题疫苗”不仅骗人钱财，甚至要人性命。其情节恶劣是欺诈发行与弄虚作假者的十倍百倍，因此，这样的公司显然不应该留在A股市场。
钱启敏：A股还未出现上市公司赔光案例
本报专栏作者、市场资深人士钱启敏表示，还需关注长生生物是否涉及商业贿赂等其他问题，如果仅仅是信息披露问题，可能还不至于被强制退市。长生生物目前的主要问题是产品造假，但产品造假是否符合退市标准，这个还得参看相关法律法规。
现在国家各部委正在从头追查，如果查出公司上市的时候存在作假的话，比如存在利润造假、商业行贿等违法行为的话，退市的可能性就很大。从目前的情况来看，无论从事件的性质和严重程度及社会影响来看，长生生物退市的可能性还是比较大的。
从证监会来讲，肯定会沿着《上市公司退市制度》的有关标准来逐一落实，当然公司认为不符合退市标准被强行退市也有“鱼死网破”起诉证监会的先例。但就这个事件来说，性质比较恶劣，影响比较广泛，从企业的角度来讲，它确实不能称之为一个负责任的企业，如果它在资本市场上继续存在的话，影响也不太好。
长生生物是否退市还要看具体的调查结果，得出一个靠得住的说法。在投资者索赔问题上，要看证监会的最终处罚结果，按照最高法的司法解释，证监会、监管部门对这家上市公司的处理为前提条件，投资者可以进行索赔。
以往上市公司主动赔付方案还比较少出现，更多的是承销商先赔付，但这种往往是刚刚上市的公司，承销商出于社会责任，拿一部分资金进行赔偿。但是如果是已经上市很多年的公司，这种时候就多是以上市公司的自有财产来进行赔偿了。还有就是大股东的股权现在是冻结的，不行的话就要控制人自掏腰包。
索赔需要一步一步来。从历史经验看，股民找律师通过法律渠道进行维权起诉，赔付的成功率还是非常大的，但是至于能赔到多少钱，还要看上市公司现在存在多少资产。中国和海外不一样，国外是以集体诉讼的方式，而中国是投资者个人诉讼的方式，所以到目前为止，中国还没有出现过因为一个案例把公司赔光了还不够的情形。
钱红兵：退市最终是保护市场合理运行
申万宏源证券资深投资顾问钱红兵认为，从现在的形势来看，长生生物的退市可能性应该比较大。从上市监管的角度来看，信息披露对公司的上市资格存在比较大的影响。在市场不断发展过程中，还没有发生过因为产品问题被退市的先例。
监管层将会因为这次事件而不断完善，同时未来也应该会有更加完善、更加细化、更加规范的条例出台。就事件本身而言，目前要想找到很符合、能够“对号入座”的条例，相对来说不太容易。退市最终目的是保护市场的合理运行，保障各方的利益更加公平公正。
■实习记者 黄彦韬
|
