继证监会不同意恒安嘉新IPO注册申请后，日前，国科环宇又成为科创板上市委否决第一单。不予注册第一单与上市委否决第一单的出现，其实只是迟早的事情，恒安嘉新与国科环宇不过是不幸都撞到了枪口上。客观上也说明，注册制并非不对发行人进行审核。个人以为，注册制同样需要从严把关。
根据规定，科创板企业上市流程包括受理、审核、上市委会议、报送证监会、证监会注册、发行上市等阶段。在企业IPO申请材料报送证监会以前，科创板上市委会议的审议结果，对企业IPO具有至关重要的作用。此前，市场有人士认为，上市委会议如同证监会发审委会议。企业如果通过上市委会议的审议，那么注册将是板上钉钉的事情。但恒安嘉新的案例却说明，科创板上市委会议，并不能为企业成功注册起到“保驾护航”的作用。
根据《科创板首次公开发行股票注册管理办法(试行)》(下称《办法》)，发行人在科创板发行上市应符合的发行条件，包括业务完整，具有直接面向市场独立持续经营的能力;会计基础工作规范，内部控制制度健全且被有效执行等。恒安嘉新由于存在会计基础工作薄弱、内控缺失以及会计差错更正事项披露存疑等方面的问题，证监会作出不予同意注册的决定。国科环宇被否，则主要存在三个方面的问题，一是发行人直接面向市场独立持续经营的能力;二是发行人会计基础工作的规范性和内部控制制度的有效性;三是关联交易的公允性。
A股新股发行制度改革，历经额度制、审批制、核准制，以及目前科创板试点的注册制。实际上，无论是额度制、审批制还是核准制，都不过是为了过渡到注册制的一个阶段而已。此前，市场对于注册制普遍存在恐惧心理，而这主要是由于IPO扩容引发市场估值中枢下移所导致的。事实上，A股历史上IPO多次出现暂停的现象，既与市场本身的不成熟有关，更与IPO的大肆扩容有关。
市场对于注册制的理解，还停留在注册制将导致新股发行门槛降低，更多新股上市将让市场不堪重负的恐惧中。由于注册制以发行人的信息披露为监管重点，市场普遍理解为，只要发行人履行了必要的信息披露义务，那么就能成功注册，并能发行新股上市。实际上，无论是恒安嘉新，还是国科环宇，都说明仅仅履行必要的信息披露义务还不够，如果不符合科创板的定位，如果不符合《办法》的相关规定，那么，休说注册成功，就连上市委这一关都过不去。
A股市场诞生的时间虽然不长，但却出现不少通过欺诈发行方式实现上市的企业，像绿大地、万福生科、欣泰电气等都是其中的典型。此外，更有为数众多的上市公司，在挂牌后极短的时间内，业绩出现快速、大幅变脸的现象。个中某些企业虽然是由于行业周期等方面原因导致的，但绝大多数或存在上市前粉饰报表、包装业绩的现象。而这一切的出现，显然与证监会发审委把关不严有关。
注册制的实施，其实是将目前证监会的审核责任下放到交易所，证监会只是对于符合条件的企业履行注册程序。科创板试点注册制，上交所切实履行起审核责任，证监会将对上交所的问询、审核等进行审阅，对是否存在漏洞等进行把关。因此，试点注册制，无论是上交所还是证监会，都在其中起到一定的把关作用。
而基于A股此前的经验教训，注册制背景下，信息披露虽然是核心，但从严把关的原则同样不能丢。否则，不符合科创板定位的企业，不符合《办法》规定的企业，就有可能混进科创板，进而让注册制蒙羞。
财经人士 曹中铭
|
