成立近30年的北京嘉曼服饰股份有限公司(简称：嘉曼服饰)在2018年10月31日更新招股说明书后，最终将在2020年1月9日上会。《金融投资报》记者发现，虽然嘉曼服饰在近几年有着不错的业绩表现，但其自身存在的问题也不少，并遭到业内人士质疑。值得注意的是，嘉曼服饰曾在2019年7月收到监会下发的警示函，也为其上市蒙上了一层阴影。
存货计提比例低于同行
嘉曼服饰招股书显示，公司近几年业绩有着不错表现，然而在靓丽业绩背后，公司“粉饰”业绩的质疑一直不断。从嘉曼服饰对存货跌价准备来看，公司的具体计提方法按照过季服装库龄计提。公司对4季以内(1年内)库龄的存货计提比例为0%，而有近七成的存货库龄在1年内。对此，有市场人士质疑指出，如公司对1年内库龄的存货进行比例计提，将明显吞噬利润，公司此举无疑存在粉饰业绩的嫌疑。
此外，再从嘉曼服饰与同行业上市公司存货跌价准备计提情况来看，行业2015年-2018年上半年存货跌价准备计提分别为15.64%、16.96%、15.84%、15.97%。可以看到，行业存货跌价准备计提比例均超过15%，而公司该比例同期分别为 7.14% 、 7.37% 、 8.15% 、8.77%。就比例来看，公司存货跌价准备计提比例常年仅为行业平均水平的五成。
固定资产相关内控不健全
在存货规模方面，嘉曼服饰与同行业上市公司相差甚远，库存过高的问题备受关注。
从存货占流动资产比来看，2015年-2018年上半年，行业平均值 分 别 为 33.89% 、 34.48% 、30.71%、32.32%，而嘉曼服饰同期分别为65.11%、52.79%、58.84%、55.79%。再从存货占资产总额比来看，2015年-2018年上半年，行业平均值分别为20.94%、20.42%、18.39%、18.94%，而公司同期分别为 52.3% 、 52.79% 、 47.48% 、44.5%。从两项数据对比来看，公司存货存在明显异常，潜在风险凸显。
值得一提的是，嘉曼服饰曾在2019年7月收到证监会警示函。经查，证监会发现嘉曼服饰在申请首次公开发行股票并上市过程中，存在刷单与自买货行为、固定资产相关内控不健全、使用个人账户支付款项或费用、未能充分抵消内部交易未实现利润、存货及其减值计提存在瑕疵等问题。对此，有分析指出，公司存在刷单与自买货等行为背后，或与公司存货过多有关。
西北地区销售现负增长
可以看到，嘉曼服饰虽然销售网络遍布全国，但实际上主要收入来源地区还是集中在华北、华东区，其他区域占比均较小，然而部分区域销售增长缓慢甚至下滑的情况更值得关注。
具体来看，截至2018年6月末，嘉曼服饰已在全国开设有758家门店，其中直营店324家，加盟店434家。从区域上看，门店多集中于华北地区。截至2018年6月末，华北地区直营联营和自营合计168家，加盟店有216家。招股书显示，2015-2018年1-6月，公司线下业务第一大销售区域华北地区的销售收入占主营业务收入的比重分 别 为 50.18% 、 43.68% 、37.91%、32.83%，占比较高。
从销售收入增长角度来看，嘉曼服饰2017年销售收入同比增长达到37%，而公司线下渠道中的大多数区域的销售增长远不及上述水平。其中，中南区2017年销售收入同比增速不足两成，东北区不足一成，西北区销售收入则出现7%的负增长。
品牌代理权存不确定性
在业内诸多质疑中，嘉曼服饰国际品牌零售代理权问题受到广泛关注。从公司营业收入分品牌类型构成来看，国际零售代理品牌销售金额占营业收入比重在三成上下，如该业务业绩出现波动，将对公司业绩产生较大影响。
可以看到，截至2018年6月末，嘉曼服饰的国际零售代理业务主要为“ARMANI JUNIOR”、“KENZO KIDS”、“Catimini”、“YOUNG VERSACE”等21个国际品牌的零售代理销售，但均未与上述品牌方签署长期合作协议，也并未与品牌方达成锁定每年的交易量、价格、品类等相关约定。有市场人士质疑，公司未能和多家国际品牌签订合作协议，上述国际品牌随时可以更换零售代理商;若品牌授权到期不再被授权经营，公司业绩恐将大幅萎缩。
《金融投资报》记者注意到，嘉曼服饰招股书中反应出来的诸多问题在被业内诟病的同时，在2019年7月收到监会下发的警示函，也为其上市蒙上了一层阴影。
■本报记者 林珂
|
