车辆遭遇交通事故后，保险公司仅同意维修却不同意更换。近期，深圳市民徐先生向奥一新闻反映称，其特斯拉车辆在事故后左右大灯水晶脚断裂，4S店依据原厂技术规范要求更换大灯总成，而承保的太平财产保险深圳分公司坚持“只修不换”。
对此，奥一新闻记者发函联系保险公司，太平财产保险深圳分公司有关人员回复表示，公司高度重视，第一时间了解该案件的理赔进度。针对徐先生反映的理赔争议，公司已经进行了充分沟通，并且在法律合规保险合同的框架内达成了一致的处理方案。
车主反映：4S店建议更换大灯，保险公司坚持“只修不换”，车辆四五十天未能维修
根据徐先生提供的资料，交警部门出具的《道路交通事故认定书》显示，2026年5月20日在龙岗区五和大道，一电动自行车在人行横道上闯红灯，与徐先生驾驶的特斯拉车辆车头发生碰撞，交警认定电动自行车方为主责。
徐先生表示，事故发生后，其驾驶的车辆被送至特斯拉授权钣喷中心一门店定损维修，同时车辆承保公司太平财产保险有限公司深圳分公司(以下简称“太平财险”)让其签了代位追偿的文件。“相当于我申请让保险公司先行赔付我的车辆维修费用和相关损失，保险公司再去向事故责任方追责索赔”。
不过在维修方案上，保险公司与4S店出现分歧，车主与保险公司双方未能达成一致意见。
4S门店告诉车主，根据TESLA车辆技术标准，特斯拉建议更换左前大灯、右前大灯;门店无维修工艺：直营钣喷中心维修点目前未提供针对水晶胶断裂的局部修复工艺，无标准化维修流程支持。
徐先生表示，太平财险理赔定损则拒绝采纳特斯拉钣喷中心维修方案，坚持要求对大灯总成本体固定脚断裂进行胶粘外修，即只修不换。两种方案在价格方面，大灯更换支出和其他费用共计三万多元，只修不换则花费七千多元。
其认为，4S店维修方案依照的是车企的技术标准，理应按照该方案进行，应是没有争议的。“而且只修不换在4S店是无法操作的，只能拿到第三方去维修，但这对车主是有风险的。”
特斯拉4S店通过《委托修理合同》告知徐先生称，如果客户同意另行委托保险公司指定的其他维修商修复该零件。特斯拉不对该零件及其造成相关车辆损伤承担任何赔偿或质保责任;同时指出“第三方修复局限性：外部维修机构虽可尝试粘接修复，但所用材料与工艺无法达到原厂装车标准，存在耐久性差、或外观不良等风险。经检查，大灯水晶角断裂部位属于连接受力区域，承载件，断裂影响大灯及前杠的支撑间隙，美观性或长期可靠性。”
徐先生进一步称，在未达成一致意见的情况下，2026年6月15日，太平财险出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，即更换零部件1707元、修理工时费5400元，定损总计7107元。徐先生未对该份定损单进行确认。
2026年6月17日，太平财险工作人员通过短信告知徐先生称，鉴于主次责且不能有效配合面见交流已影响到本案的正常处理，为维护各方当事人的利益，将委托独立评估第三方进行鉴定，如有异议请在2天内面见沟通，将委托具备司法鉴定资质的独立第三方就标的车辆损失程度进行专业鉴定，鉴定结论将成为此焦点的重要参考意见。
6月18日，徐先生致信太平财险说道：“鉴定不能由保险公司单方面委托，保险公司也不能要求有异议2天内面见沟通，否则如何如何，这属于单方面胁迫。”其向太平财险表示，按照行业规范，必须由三方共同参与选择的法院认可、具备司法鉴定资格的第三方鉴定机构，必须有5家以上机构，通过三方摇珠抽签方式确认。
徐先生向记者表示，由于拖延四五十天，车辆无法维修，严重影响车主生活和工作，太平保险一方为降低赔付，结果导致车辆投保人相关权益明显受损。
太平财险：公司高度重视，处理方案与车主已达成一致
针对车主徐先生相关反映，奥一新闻记者发函联系太平财产保险深圳分公司方面。太平财险有关人员在电话中回复道：“收到采访函后，公司高度重视，第一时间了解该案件的理赔进度。针对徐先生反映的理赔争议，公司已经进行了充分沟通，并且在法律合规保险合同的框架内达成了一致的处理方案，钱已经赔付了，也妥善处理了。”
同时，车主徐先生向记者反馈表示，奥一新闻介入后保险公司迅速推进解决，保险公司已经作出符合4S店维修规范和车主接受的定损方案，相关修车纠纷妥善解决，车辆已经维修。
|
